Odgovarajući na upite branitelja treće i petooptuženog, advokata Senada Krehe, vještak je ponovio kako je nalaz sačinio isključivo na temelju dokumentacije dostavljene od Tužilaštva, te da nije išao u spomenute firme radi izvršenja direktnog uvida u finansijsku evidenciju.
Potvrdio je u tom kontekstu i da bi, eventualno postojanje neke bitne dokumentacije moglo utjecati na njegov nalaz, ali je negirao tvrdnju odbrane da je nalaz 'prepisao' od vještaka koji je ranije ispitan u ovom predmetu.
Vještaku su u vezi s ugostiteljskim uslugama koje je Brštanica pružala Bosnalijeku predočeni određeni cjenovnici te problematizirano pitanje njegovog izračuna određenih stavki koje se tiču toplog obroka, kompletnog menija ili tzv 'Coctail Partyja' i u tom pogledu razlika između obračuna poreza na usluge, odnosno poreza na dodanu vrijednost (PDV), nakon njegovog uvođenja 2006. godine.
U vezi s tim, vještak Dujković je priznao da je napravio previd te je nalaz korigirao, tako da je ukupna šteta za Bosnalijek, odnosno dioničare te farmaceutske kompanije u vezi sa poslovnim aranžamnima između ove kompanije i dviju spomenutih firmi umanjena za 82.372 KM (ranije iznosila 14. 885.043 KM, a nakon korekcije 14.802.671 KM).
Budući da je prigovor odbrane bio osnovan, vještak je korigirao i dvije stavke koje su se odnosile na usluge toplog obroka, te spomenutih kompletnih menija i Coctail Partyja i drugih usluga, a što je sadržano u spomenutom ukupnom iznosu troškova koji, prema nalazu vještaka, nisu trebali nastati, odnosno koji, prema njegovim navodima, ekonomski nisu opravdani.
U fokusu unakrsnog ispitivanja našla su se brojna pitanja koja se odnose na zaključke vještaka, uz prigovore odbrane da je on (vještak) nerijetko izlazio iz okvira Naredbe Tužilaštva za provođenje vještačenja, „koristeći komentare/ocjene koje nisu primjerene finansijskom vještačenju, te se upuštajući u određene usporedbe i kvalifikacije o tome da je nešto nezakonito, lažno i slično“.
Vještak je priznao da je to činio, navodeći da je to činio kako bi ukazao na ekonomsku neopravdanost određenih poteza, odnosno radi ilustracije.
U ostatku ispitivanja, vještak je odgovarao na upite u vezi s izgradnjom apartmanskog naselja 'Babin do' na Bjelašnici, prirodom građevinskih radova i konkretnim parametrima u tom kontekstu, te pozajmicom koju je u sklopu tog aranžmana Bosnalijek dodijelio Brštanici, kao i određenim uslugama, ugostiteljskim normativima i troškovima koje su Brštanica i Carpe Diem imali, a koje nalazom nisu obuhvaćeni.
Problematizirani su i dijelovi nalaza vještaka u vezi s brojem korisnika određenih usluga i fakturisanim iznosima, te analizirane tabele s određenim brojčanim parametrima iz inkriminiranog perioda (2005 - 2011.).
Optužnica u ovom predmetu, uz Edina Arslanagića, bivšeg generalnog direktora Bosnalijeka, tereti Šefika Handžića, Hasana Šepu, Aidu Selvić i Jasmina Šepu za inkriminacije, koje su, prema tužbenim navodima, počinili kao uposlenici firmi – Bosnalijek d.d. Sarajevo, Brštanica d.o.o. Sarajevo i Carpe Diem Sarajevo.
Akteri slučaja terete se za organizirani kriminal u vezi sa zloupotrebom položaja i ovlaštenja, pranjem novca, poreznom utajom i krivotvorenjem službenih isprava, te sklapanjem štetnih ugovora, a u vezi s poslovanjem preduzeća ‘Bosnalijek’ u inkriminiranom periodu
Nastavak glavnog pretresa zakazan je za srijedu, 11. marta.
Biznis.ba / FENA
Košarac: Specifičnosti BiH zahtijevaju odgodu CBAM takse
